Верховный суд при снятии «Яблока» с выборов согласился в том числе с тем, что публикации в интернете о партии с признаками агитации должны были быть оплачены из избирательного фонда, следует из решения ВС, с которым ознакомились несколько СМИ. Такая трактовка может противоречить более ранней позиции Конституционного суда, обратил внимание в разговоре с «Агентством» электоральный эксперт Станислав Андрейчук.
Детали. Верховный суд согласился с частью претензий «Родины», касающихся авторских прав и финансирования кампании, следует из полного текста решения, с которым ознакомился РБК.
- ️Суд признал нарушениями авторских прав использование фраз «пусть всегда будет солнце» и «лишь бы не было войны», результатов опросов «Левада-центра», кадров из фильма «Война и мир» и созданного с помощью ChatGPT изображения.
- ️Также в своем решении суд сослался на выявленные в интернете публикации с признаками агитации, часть из них распространялась на заблокированных в России ресурсах, пишет РБК. Суд пришел к выводу, что это означает, что партия превысила допустимый законом порог оплаты агитации из средств вне избирательного фонда.
- ️Также ВС установил, что партия получала пожертвования «контрагентов», которые получали деньги из США, Великобритании, ОАЭ, Израиля и других стран на сумму 2,8 млн рублей, пишет ТАСС, который также ознакомился с решением.
- ️При этом суд отверг претензии к использованию фотографии «Коммерсанта», снимку Хиросимы, эмблеме партии и изображению голубя. Обвинения в экстремизме из-за позиции «Яблока» по прекращению огня и высказываний по теме ЛГБТ суд не стал проверять в рамках этого дела, указав, что соответствующие материалы могут быть рассмотрены в отдельном производстве.
Анализ решения. Самым важным Андрейчук считает подход суда к публикациям в поддержку «Яблока» в интернете. Из пересказа решения суда непонятно, идет ли речь о таргетированной рекламе или о постах других пользователей.
- ️Если речь о таргетированной рекламе, то, согласно практике, требуется доказать, что публикации оплатила именно партия, объясняет эксперт: «Иначе любой кандидат может снимать конкурента, просто оплатив агитацию в его пользу».
- ️Если же речь о постах других пользователей, то это прямо противоречит более раннему решению Конституционного суда (высший судебный орган в стране), подчеркнул Андрейчук. В 2005 году КС указывал, что граждане вправе самостоятельно отстаивать свою предвыборную позицию и убеждать других избирателей. «То есть позиция ВС здесь ни на чем не основана и вообще не понятно, как ее дальше применять», — подчеркнул эксперт.
- ️Цитата. «Если трактовать любое высказывание в соцсетях как незаконную агитацию, то придется „Единую Россию“ снимать. У нее тысячи административных пабликов в агитации участвуют», — добавил Андрейчук.
- ️Кроме того, решение суда может стать фактическим запретом на генерацию ИИ-изображений на иностранных платформах для агитации, пишет аспирант кафедры конституционного и муниципального права МГУ Иван Брикульский.
- ️Вывод суда о том, что фразы «пусть всегда будет солнце» и «лишь бы не было войны» нарушают авторское право, — это даже не расширительная трактовка закона, а «высосанная из пальца», сказал «Агентству» юрист «Первого отдела» Евгений Смирнов: «Если применять такую логику, то скоро суд будет снимать за алфавит, ведь им тоже пользовались авторы при создании своих произведений».
Больше новостей, о которых боятся писать в России, — в наших аккаунтах в Telegram, Twitter, Facebook и рассылке «Агентства»